развернуть
| Пресс-релиз | версия для печати |
| В Угловский районный суд обратилась гражданка П. к ООО «Глобал Кейтеринг Сервис» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за вынужденный прогул. В обоснование иска указано, что П. заключила срочный трудовой договор с ответчиком. Работала вахтовым методом. 23 мая 2025 года истица получила письмо от работодателя, в котором содержался приказ об увольнении и трудовая книжка. В телефонном разговоре с работодателем ей сообщили, что нужно подписать приказ об увольнении и направить работодателю, что она и сделала. На основании указанного приказа работодателя истица была уволена 30 апреля 2025 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовым договором предусмотрено, что он может быть расторгнут в случае прекращения действия Генерального соглашения о предоставлении услуг с третьим лицом. Истица считает, что в данном случае ответчик связывает заключение срочного договора с гражданско-правовым соглашением с третьим лицом по оказанию услуг, следовательно, у него отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора. Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что трудовой договор заключен для выполнения заведомо определенной работы в соответствии с Генеральным соглашением с третьим лицом, о чем истица знала при трудоустройстве У работодателя имелись основания для заключения с работником трудового договора на определенный срок с установлением испытательного срока три месяца, нарушения процедуры увольнения не допущено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу, что ответчик действует на постоянной основе, истица занимала должность шеф-повара, которая в полной мере соответствует основному виду деятельности организации – ответчика. Введение штатных единиц в структурном подразделении, созданном в целях исполнения обязательств ответчика по иному гражданско-правовому соглашению, не влечет вывода о невозможности заключения с работником, нанятым для работы в данном структурном подразделении, трудового договора на неопределенный срок, так как после исполнения обязательств по указанному соглашению работодатель продолжает свою деятельность. Предмет трудового договора, заключенного с гражданкой П., не содержит сведений об обязанности выполнения ею заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. При этом занимаемая П. должность шеф-повара имелась и в иных структурных подразделениях организации – ответчика. Удовлетворяя исковые требования гражданки П. частично, суд признал бессрочным трудовой договор между истцом и ответчиком, признал незаконным увольнение истца, взыскав ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Гражданка П. восстановлена на работе в ранее занимаемой должности. На момент публикации решение в законную силу не вступило. |
|